（2017）甘03民终292号

虽然证人祁某、李某、孙某均系金谷粮油公司的职员，与易事达公司有利害关系，但证人吕某系易事达公司的职员，易事达公司不能列举出其与吕某存有利害关系的事实，且吕某的证言与其他三位证人的证言能够相互印证，对证人吕某、祁某、李某、孙某的证言均予以采信。一审法院认为，易事达公司以《土地转让协议书》约定土地出让金由金谷粮油公司承担为由，依据该协议请求金谷粮油公司返还723252元土地出让金。现已查明，该《土地转让协议书》的来源系易事达公司在办理土地出让手续时，其持一份金昌市国土资源局提供的空白格式合同，向金谷粮油公司称是办理土地转让手续所需,在获得金谷粮油公司法定代表人签名及公司盖章后，易事达公司的法定代表人授意其工作人员填写了合同的内容。该合同的形式虽然合法，但合同的内容却是易事达公司单方的意思表示，不是双方合意的结果，且该《土地转让协议书》与双方均认同的、于2010年11月10日签订的正式《土地使用权转让合同》，在合同主体及土地出让金的承担等关键内容上均不一致，甚至相互矛盾。因此，易事达公司提交的《土地转让协议书》系易事达公司采用欺诈手段获取的，内容为虚假,并非金谷粮油公司的真实意思表示，该合同

虽然证人祁某、李某、孙某均系金谷粮油公司的职员，与易事达公司有利害关系，但证人吕某系易事达公司的职员，易事达公司不能列举出其与吕某存有利害关系的事实，且吕某的证言与其他三位证人的证言能够相互印证，对证人吕某、祁某、李某、孙某的证言均予以采信。一审法院认为，易事达公司以《土地转让协议书》约定土地出让金由金谷粮油公司承担为由，依据该协议请求金谷粮油公司返还723252元土地出让金。现已查明，该《土地转让协议书》的来源系易事达公司在办理土地出让手续时，其持一份金昌市国土资源局提供的空白格式合同，向金谷粮油公司称是办理土地转让手续所需,在获得金谷粮油公司法定代表人签名及公司盖章后，易事达公司的法定代表

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终292号上诉人（原审原告）:金昌易事达房地产开发有限责任公司，住所地金昌市昌文里18号。法定代表人：闫钦潇，董事长。委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市金谷粮油有限责任公司，住所地金昌市金谷里金谷巷12号。法定代表人：孙燕，董事长。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人金昌易事达……