民间借贷纠纷 （2019）闽07民终1527号

双方当事人的争议焦点为：一、双方当事人对2013年12月6日、2014年2月27日的两笔借款是否约定利息；二、2018年11月12日的借款200000元是否成立；三、徐丹是否应承担共同还款责任。 关于焦点一，陈志峰自2013年9月至2019年2月共向王平出具六张借条，其中3张借条书面约定月利息按2分计。在庭审中王平对其与陈志峰借贷往来明细进行逐笔款项说明且借款发生后陈志峰归还利息的时间、金额，这两方面都可以反映当事人之间对该两笔借款口头约定月利率2%具有高度的可能性，反之陈志峰未能对其支付款项作出合理说明，不能否定双方存在利息约定的事实，陈志峰主张双方当事人未有利息约定依据不足，不予采纳。 关于焦点二，陈志峰虽于2018年11月12日出具200000元借条给王平，但借贷合同为实践性合同，以给付为生效的要件，王平并未提交相应借款交付凭证，其对该借款的说明不能得到陈志峰的认可，在借条中未对该借款的形成有具体的说明，亦无其他证据予以佐证，故对该笔借款不予认定。 关于焦点三，因本案诉讼标的巨大，明显超出家庭日常生活所需，王平并未提交相应证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营或给予夫妻双方

双方当事人的争议焦点为：一、双方当事人对2013年12月6日、2014年2月27日的两笔借款是否约定利息；二、2018年11月12日的借款200000元是否成立；三、徐丹是否应承担共同还款责任。 关于焦点一，陈志峰自2013年9月至2019年2月共向王平出具六张借条，其中3张借条书面约定月利息按2分计。在庭审中王平对其与陈志峰借贷往来明细进行逐笔款项说明且借款发生后陈志峰归还利息的时间、金额，这两方面都可以反映当事人之间对该两笔借款口头约定月利率2%具有高度的可能性，反之陈志峰未能对其支付款项作出合理说明，不能否定双方存在利息约定的事实，陈志峰主张双方当事人未有利息约定依据不足，不予采纳。 关

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1527号 上诉人（原审被告）：陈志峰，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张文忠，男，住福建省浦城县怡园Ｃ区,福建奥格生物工程有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所律师。 原审被告：……