（2010）深中法民六终字第2440号

双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。关于宝安区龙华大××制品厂拖欠杨某的加班费数额问题。双方已对2008年3月前的加班费达成了协议且已实际履行，原审不处理此前的加班费并无不当，杨某上诉主张2008年3月前的加班费无理，本院不予支持。对2008年3月至2009年2月的加班费，杨某已签名领取，原审根据杨某所领取的加班费数额，结合固定的时薪标准及倍数，推算出其平时和双休日加班时间是恰当的，原审判决支持杨某2008年3月至2009年2月的加班费1873元及25%的经济补偿金468元并无不当，应予维持。宝安区龙华大××制品厂、香港大××制品厂主张按其提供的考勤表计算加班费，但其考勤表没有员工的签名，不能作为本案认定事实的依据；杨某主张其每月工作26天，每天工作11小时，但没有提供有效的证据证明，且与根据工资表推算出来的时间相矛盾，本院亦不予采信其主张。关于2009年3月至4月的工资问题，宝安区龙华大××制品厂、香港大××制品厂欠杨某工资共1600.10元，但杨某仅主张1547元，原审判决宝安区龙华大××制品厂、香港大××制品厂支付杨某上述期间的

双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。关于宝安区龙华大××制品厂拖欠杨某的加班费数额问题。双方已对2008年3月前的加班费达成了协议且已实际履行，原审不处理此前的加班费并无不当，杨某上诉主张2008年3月前的加班费无理，本院不予支持。对2008年3月至2009年2月的加班费，杨某已签名领取，原审根据杨某所领取的加班费数额，结合固定的时薪标准及倍数，推算出其平时和双休日加班时间是恰当的，原审判决支持杨某2008年3月至2009年2月的加班费1873元及25%的经济补偿金468元并无不当，应予维持。宝安区龙华大××制品厂、香港大××制品厂主张按其提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第2440号上诉人（原审原告）杨某。委托代理人李某。上诉人（原审被告）宝安区龙华大××制品厂。代表人何某某。上诉人（原审被告）香港大××制品厂。法定代表人何某某。共同委托代理人梁某某，广东××律师事务所律师。上诉人杨某、上诉人宝安区龙华大××制品厂、香港大××制品厂因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2……