（2014）鄂宜昌中民一终字第00422号

一、关于证据认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”魏鑫提交的录音资料不存在侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的情形，且陈金金对录音的中谈话内容予以认可，故对此证据应予以采信。证人程浩浩并非双方经济往来发生时的在场人，且其证言内容不足于证明魏鑫与陈金金之间合伙投资关系，一审对程浩浩的证言不予采信并无不当。因此，陈金金关于其与魏鑫的谈话录音资料不应作为定案证据以及程浩浩的证言应当采信的上诉理由均不能成立。二、关于案涉50万元款项的性质。魏鑫提交的中国人建设银行的流水记录，清楚反映了魏鑫于2013年5月3日向陈金金账户转账50万元的情况，对此双方无异议。双方争议的焦点是该款项的性质是借款还是合伙投资款。魏鑫以该款是陈金金向其所借为由主张双方发生了借款关系，并提交录音记录予以佐证；而陈金金上诉称双方属合伙投资关系，不是借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证

一、关于证据认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”魏鑫提交的录音资料不存在侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的情形，且陈金金对录音的中谈话内容予以认可，故对此证据应予以采信。证人程浩浩并非双方经济往来发生时的在场人，且其证言内容不足于证明魏鑫与陈金金之间合伙投资关系，一审对程浩浩的证言不予采信并无不当。因此，陈金金关于其与魏鑫的谈话录音资料不应作为定案证据以及程浩浩的证言应当采信的上诉理由均不能成立。二、关于案涉50万元款项的性质。魏鑫提交的中国人建设银行的流水记录，清楚

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00422号上诉人（原审被告）陈金金。委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）魏鑫。委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。原审被告王元元。上诉人陈金金因与被上诉人魏鑫、原审被告王元元民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第875号民事判决，向本院提起上……