买卖合同纠纷 （2016）宁03民终185号

双方当事人对上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的事实无异议，但对上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的数量有争议，被上诉人祥瑞汽车维护厂亦不能提供证据证明其已经向宇程科公司支付了全部货款。一审法院对于上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的具体数量、被上诉人祥瑞汽车维护厂向宇程科公司支付的货款数额未核清。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第2109号民事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。二审案件受理费1630元，退还上诉人宁夏宇程科工贸有限公司。审　判　长　　魏　刚审　判　员　　杨雪梅代理审判员　　梁　超二〇一五年三月二十四日书　记　员　　惠　阳本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 来自：www.

双方当事人对上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的事实无异议，但对上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的数量有争议，被上诉人祥瑞汽车维护厂亦不能提供证据证明其已经向宇程科公司支付了全部货款。一审法院对于上诉人宇程科公司向被上诉人祥瑞汽车维护厂提供车载终端设备的具体数量、被上诉人祥瑞汽车维护厂向宇程科公司支付的货款数额未核清。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第2109号民事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终185号上诉人（原审原告）宁夏宇程科工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路**号。组织机构代码证号：76324159-0。法定代表人席建成，公司总经理。委托代理人苏郁，女，1970年9月13日出生，汉族，大专文化，该公司职工。特别授权代理。委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审……