民间借贷纠纷 （2021）兵05民终202号

2018年2月13日的借条中与2016年8月25日借条中有相同的内容“邵书坤用89团9连林水山房产证作抵押，如到期没有偿还，此院落及院内所有房产归何明君所有”即认可两份借条具有延续性，没有事实依据和法律依据。首先，抵押物的价值超过50万元，同一个抵押物在其价值范围内是可以为多项债权提供抵押担保的，本案抵押物的价值超过150万元，完全满足两笔债权的担保金额。其次，两份《借条》约定的利率与被上诉人陈述的2.3分完全不一致。法院仅凭相同的担保内容认定2018年8月13日的借条是2016年8月25日的延续是错误的。法院要求上诉人针对2018年2月13日未发生的事实承担举证责任，属于举证责任分配错误。 二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人认为月利率为2.3分，实际计算后月利率为2.

2018年2月13日的借条中与2016年8月25日借条中有相同的内容“邵书坤用89团9连林水山房产证作抵押，如到期没有偿还，此院落及院内所有房产归何明君所有”即认可两份借条具有延续性，没有事实依据和法律依据。首先，抵押物的价值超过50万元，同一个抵押物在其价值范围内是可以为多项债权提供抵押担保的，本案抵押物的价值超过150万元，完全满足两笔债权的担保金额。其次，两份《借条》约定的利率与被上诉人陈述的2.3分完全不一致。法院仅凭相同的担保内容认定2018年8月13日的借条是2016年8月25日的延续是错误的。法院要求上诉人针对2018年2月13日未发生的事实承担举证责任，属于举证责任分配错误。

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵05民终202号 上诉人（原审被告）：邵书坤，男，1976年5月28日出生，住第五师。 委托诉讼代理人：张馨露，新疆皓昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何明君，女，1956年10月13日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人邵书坤因与被上诉人何明君民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建……