（2014）渝二中法民再终字第00011号

袁友洪申请调取的证据不属于申请人民法院调取证据的范围，且与本案没有关联性，对该申请不予支持。袁和成提供的证据与本案没有关联性，不作为本案证据采用。本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。故本案的审理范围限于抗诉支持当事人请求的范围，对于袁友洪在再审过程中所提出的超出检察机关抗诉支持的理由，不属于本案再审审理范围。本案的争议焦点是，1、袁和成原修建的厂房的数量。2、袁和成要求赔偿被拆除的一栋厂房是否超过诉讼时效。3、原审案由是否恰当。关于原审认定的厂房数量是否正确，即双方所争议的评估报告上载明的1号厂房是袁和成还是袁友洪修建，对此双方均没有提供直接证据予以证明。袁和成陈述其修建了3栋形状、大小均一致的生产厂房3栋，被袁友洪拆除了一栋，尚存2栋，即评估报告所载明的1号、2号厂房。另外还修建了饲料房，即评估报告所载明的3号厂房。袁友洪陈述袁和成修建了2栋形状、大小一致的厂房，其拆除了

袁友洪申请调取的证据不属于申请人民法院调取证据的范围，且与本案没有关联性，对该申请不予支持。袁和成提供的证据与本案没有关联性，不作为本案证据采用。本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。故本案的审理范围限于抗诉支持当事人请求的范围，对于袁友洪在再审过程中所提出的超出检察机关抗诉支持的理由，不属于本案再审审理范围。本案的争议焦点是，1、袁和成原修建的厂房的数量。2、袁和成要求赔偿被拆除的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民再终字第00011号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：袁友洪，男，汉族，1958年10月15日生。委托代理人：唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：袁和成，男，汉族1933年7月17日生。委托代理人：谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。申诉人袁友洪因与被申诉人袁和成占用保……