（2014）滁民二终字第00165号

因顾灿尧对欠款346048.05元无异议，予以确认。双方争议焦点是顾灿尧是否应当按月利率2%承担逾期付款利息。根据法律规定，所谓格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且格式条款具有法定情形才能认定为无效。本案中，《订做加工合同》虽系打印体，但合同中对“逾期承担3%月息”等内容进行了提示，合同条款并不晦涩难懂，顾灿尧作为一名从事商业活动的人士，应当能够注意并理解，且其本人也在合同需方栏签名。同时，顾灿尧也未能提供证据证明该条款是天亚公司为重复使用而拟定的，以及存在格式条款无效的法定情形。故《订做加工合同》合法有效，双方当事人应按合同约定条款履行。借条虽系天亚公司提供，但借条上的金额、归还时间和借款人签名均系顾灿尧本人书写，借条上明的“逾期承担2%月息”的约定，低于《订做加工合同》中“逾期承担3%利息”的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公平原则。顾灿尧应按借条约定的期限偿还货款，逾期不还，应当按借条约定承担逾期付款的违约责任。综上，顾灿尧以合同条款系格式条款和借条是单方制作为由，提出天亚公司要求其按月利率2%承担逾期付款损失违反法

因顾灿尧对欠款346048.05元无异议，予以确认。双方争议焦点是顾灿尧是否应当按月利率2%承担逾期付款利息。根据法律规定，所谓格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且格式条款具有法定情形才能认定为无效。本案中，《订做加工合同》虽系打印体，但合同中对“逾期承担3%月息”等内容进行了提示，合同条款并不晦涩难懂，顾灿尧作为一名从事商业活动的人士，应当能够注意并理解，且其本人也在合同需方栏签名。同时，顾灿尧也未能提供证据证明该条款是天亚公司为重复使用而拟定的，以及存在格式条款无效的法定情形。故《订做加工合同》合法有效，双方当事人应按合同约定条款履行。借条虽系天亚公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00165号上诉人（原审被告）：顾灿尧。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省天亚仪表电缆有限公司。法定代表人：朱春贵，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。上诉人顾灿尧因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年3月6日作出的（2014）天民二初字第00041号民事判……