生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青民五终字第2207号

部分“原告骨折属陈旧性骨折，且部分骨折已经结痂，可以推定原告的骨折应在其做CT检查的较长时间之前形成……”请二审注意，被上诉人在2012年12月11日、2013年1月9日两次在莱西市人民医院检查CT报告单显示被上诉人左侧6、9、10、11肋骨及右侧6、9肋骨骨折（陈旧性）。这足以说明被上诉人受过两次伤，右侧6、9肋骨骨折时间较长，左侧6、9、10、11肋骨骨折时间较短。而一审法院的推定是根据右侧两根肋骨陈旧性骨折认定了左侧、右侧六根骨折都是上诉人所为，这是显而易见的错误。第二、一审判决本院认为部分“在被告未提供证据证明原告在2012年8月16日至2012年12月11日期间存在自伤、或有其他侵权行为对其造成伤害的情况下，可以认定原告的伤残与被告2012年8月14日、15日的侵权行为存在因果关系。”被上诉人在纠纷发生的第二天在莱西市人民医院检查“诸肋骨未见明显骨折”，事隔近四个月后再次检查刘根肋骨骨折，其中右侧两根是陈旧性的，竟然也能推断出被上诉人六根骨折与上诉人的行为有因果关系，未免过于牵强。第三、被上诉人事发时已是六十六岁高龄，如果按照一审的推定，2012年

部分“原告骨折属陈旧性骨折，且部分骨折已经结痂，可以推定原告的骨折应在其做CT检查的较长时间之前形成……”请二审注意，被上诉人在2012年12月11日、2013年1月9日两次在莱西市人民医院检查CT报告单显示被上诉人左侧6、9、10、11肋骨及右侧6、9肋骨骨折（陈旧性）。这足以说明被上诉人受过两次伤，右侧6、9肋骨骨折时间较长，左侧6、9、10、11肋骨骨折时间较短。而一审法院的推定是根据右侧两根肋骨陈旧性骨折认定了左侧、右侧六根骨折都是上诉人所为，这是显而易见的错误。第二、一审判决本院认为部分“在被告未提供证据证明原告在2012年8月16日至2012年12月11

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2207号上诉人（原审被告）臧月红。委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐爱花。委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。上诉人臧月红因与被上诉人唐爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理本案后，依法组……