（2016）皖16行终59号

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但强制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”参照皖府法[2005]58号文件，亳州市城管局具有开展本辖区相对集中行政处罚权的职权，故亳州市城管局是本案适格的被告。在本案中，被告经过立案、调查后向原告依法送达了拆除违法建设决定书，催告通知书，公告，强制执行决定书，该强制执行决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但没有引用法律条文，即无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告亳州市城管局于2015年7月28日作出的（亳）城管（规划）执[2014]1033号强制执行决定。案件受理费50元，由被告亳州市城管局负担。亳州市城管局上诉称：行政行为未列明法律依据系程序瑕疵，与法条打印错误或姓名打印错误一样，是可以补正的程序瑕疵，不影响被上诉人的实体权利及救济权利。与根本没有法律依据或者适用了错误的法律依据导致处理方式、处理结果错误完全不同。以没有列明法律规定撤销行政行为，没有明确的法律依据。另外

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但强制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”参照皖府法[2005]58号文件，亳州市城管局具有开展本辖区相对集中行政处罚权的职权，故亳州市城管局是本案适格的被告。在本案中，被告经过立案、调查后向原告依法送达了拆除违法建设决定书，催告通知书，公告，强制执行决定书，该强制执行决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但没有引用法律条文，即无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告亳州市城管局于20

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖16行终59号上诉人（原审被告）亳州市城市管理行政执法局。法定代表人石汉东，局长。委托代理人王善良，亳州市城市管理行政执法局政策规划科工作人员。委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓其玲。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。上诉人亳州市城市管理行政执法局（以下简称亳州市城管局）因被上诉人邓其玲诉其行政强制执行决定……