租赁合同纠纷 （2016）京01民终4542号

先锋公司与王磊签订的两份《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，王磊与先锋公司应当按照《合同》的约定履行自己的义务。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合先锋公司的上诉请求，本案二审期间的争议焦点应为原审法院认定的先锋公司应退还王磊租金的月计算标准是否有误以及原审法院酌定的先锋公司应赔偿王磊的损失是否符合法律的规定。关于租金的计算标准。两份《合同》的租期均为两年半，且两份《合同》的最后半年均为免租期。王磊于2016年2月3日搬离了租赁场地，搬离时间在免租期内。如果认为即使在免租期内搬离场地仍需要退还租金，则应将免租期因素考虑在内，以缴纳的全部租金除以912天得出每天缴纳的租金数额，然后再乘以2016年2月4日至《合同》实际约定的租赁期到期之日。原审法院计算的退还租金数额未考虑两份《合同》的免租期因素，属认定事实不清，本院予以纠正。两份《合同》约定的租期及租金标准均不相同，计算时应分别计算。经计算，先锋公司应退还王磊租金应为8525.26元。关于先锋公司应赔偿王磊的损失数额。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给

先锋公司与王磊签订的两份《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，王磊与先锋公司应当按照《合同》的约定履行自己的义务。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合先锋公司的上诉请求，本案二审期间的争议焦点应为原审法院认定的先锋公司应退还王磊租金的月计算标准是否有误以及原审法院酌定的先锋公司应赔偿王磊的损失是否符合法律的规定。关于租金的计算标准。两份《合同》的租期均为两年半，且两份《合同》的最后半年均为免租期。王磊于2016年2月3日搬离了租赁场地，搬离时间在免租期内。如果认为即使在免租期内搬离场地仍需要退还租金，则应将免租期因素考虑在内，以缴

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4542号上诉人（原审被告）北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3016。法定代表人杨永胜，该公司执行董事。委托代理人余洪吉，男，1973年2月24日出生。被上诉人（原审原告）王磊，男，1978年6月26日出生。委托代理人王泽平，男，1949年3月4日出生。上诉人北京先锋兴盛百货有限公司（简称……