民间借贷纠纷 （2014）浙杭民申字第2号

1.沈勇斌在一审中提交银行转账凭证以及银行账户交易明细以证明其已向蒋代莉给付借款本金20万元以及蒋代莉收取上述借款后向其支付4万元利息的事实，以上行为均以蒋代莉自身的名义向沈勇斌作出，据此原审认定沈勇斌与蒋代莉之间存在借款关系证据充分。蒋代莉对已收取沈勇斌以上款项的事实无异议，但主张案涉款项系沈勇斌与山东公司之间的借款，其系代山东公司向沈勇斌收取款项或支付利息的中转行为。虽蒋代莉在本院审查中提交相关证据欲证明以上主张，但沈勇斌对山东公司及其法定代表人徐岩单方出具的上述证据均不予认可，故凭山东公司单方意思表示不能证明其与沈勇斌之间存在借款关系，据此蒋代莉的上述主张不能成立，本院不予支持；2.沈勇斌对蒋代莉未支付的利息主张，并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原判予以支持并无不当；3.鉴于沈勇斌与蒋代莉借款关系成立，案涉借款发生于蒋代莉、江南屏夫妻关系存续期间，同时江南屏未能举证证明案涉借款属于法律规定的应认定为蒋代莉个人债务的例外情形，故原判将案涉借款认定为蒋代莉、江南屏夫妻共同债务符合法律规定。4.蒋代莉、江南屏认为应追加案外人山东公司为本案共同被告参加本案审理。因

1.沈勇斌在一审中提交银行转账凭证以及银行账户交易明细以证明其已向蒋代莉给付借款本金20万元以及蒋代莉收取上述借款后向其支付4万元利息的事实，以上行为均以蒋代莉自身的名义向沈勇斌作出，据此原审认定沈勇斌与蒋代莉之间存在借款关系证据充分。蒋代莉对已收取沈勇斌以上款项的事实无异议，但主张案涉款项系沈勇斌与山东公司之间的借款，其系代山东公司向沈勇斌收取款项或支付利息的中转行为。虽蒋代莉在本院审查中提交相关证据欲证明以上主张，但沈勇斌对山东公司及其法定代表人徐岩单方出具的上述证据均不予认可，故凭山东公司单方意思表示不能证明其与沈勇斌之间存在借款关系，据此蒋代莉的上述主张不能成立，本院不予支持；2.沈勇

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋代莉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈勇斌。委托代理人：卞巍鹏。原审被告：江南屏。再审申请人蒋代莉因与被申请人沈勇斌、原审被告江南屏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋代莉申请再审称：1……