（2017）辽02民终7177号

本案中，博大公司以案涉机器设备设立抵押并办理抵押登记，该抵押合法有效，被告企信公司依法取得抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。故被告企信公司有权行使抵押权。关于原告提出被告企信公司的抵押登记中没有具体写明抵押物情况，其唯一性、特定性无法确定，不应认定为有效登记的问题，一审法院认为，案涉《动产抵押登记书》、《资产评估报告书》、《实物验证报告》、《抵押物清单》业经原庄河市工商行政管理局登记，相互印证，且博大公司陈述该公司再无其他同类型机器设备存在，原告亦未提供证据证明其竞买的机器设备与企信公司的抵押物是同一设备，故可以认定《抵押物清单》载明部分设备即为案涉抵押物；原告关于抵押物唯一性、特定性无法确定没有依据。如前所述，案涉企信公司已完成抵押登记，为有效登记，原告主张抵押登记无效亦不能成立。关于原告提出其已善意取得案涉标的物所有权的问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零八条的规定，善意受让人取得动产后，该动

本案中，博大公司以案涉机器设备设立抵押并办理抵押登记，该抵押合法有效，被告企信公司依法取得抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。故被告企信公司有权行使抵押权。关于原告提出被告企信公司的抵押登记中没有具体写明抵押物情况，其唯一性、特定性无法确定，不应认定为有效登记的问题，一审法院认为，案涉《动产抵押登记书》、《资产评估报告书》、《实物验证报告》、《抵押物清单》业经原庄河市工商行政管理局登记，相互印证，且博大公司陈述该公司再无其他同

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7177号上诉人（原审原告）：沈阳玺辰工贸有限公司。住所地：沈阳法库辽河经济区。法定代表人：纪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋传平，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市企业信用担保有限公司。住所地：庄河市世纪……