买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第522号

本案为买卖合同纠纷。百多森公司确认欠汇祺公司货款366021元，本院对此予以确认。百多森公司上诉认为汇祺公司的货物有质量问题，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉意见不予支持。百多森公司未按时支付到期货款，应当向汇祺公司支付利息。因百多森公司在对账单上确认以“月结不含税”的方式结算，故2014年7月份的货款的利息应自2014年8月1日起算，2014年8月份货款的利息应自2014年9月1日起，分别按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止，原审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人百多森公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人中山市百多森家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亦和审　判　员　　胡怡静代理审判员　　刘运充二〇一五年十月十四日书　记　员　　黄　肃谢冰第5页共5页

本案为买卖合同纠纷。百多森公司确认欠汇祺公司货款366021元，本院对此予以确认。百多森公司上诉认为汇祺公司的货物有质量问题，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉意见不予支持。百多森公司未按时支付到期货款，应当向汇祺公司支付利息。因百多森公司在对账单上确认以“月结不含税”的方式结算，故2014年7月份的货款的利息应自2014年8月1日起算，2014年8月份货款的利息应自2014年9月1日起，分别按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止，原审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人百多森公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第522号上诉人（原审被告）：中山市百多森家具制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：马海洋，该公司董事长。委托代理人：秦高亭，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：曾幻希，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山汇祺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人：张翠玉，该公……