借款合同纠纷 （2019）京02民终12149号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阳航公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据迈克维公司提交的证据材料，代代家居公司、阳航公司、网利公司曾于2016年4月21日签订《借款协议》，借款本金为80万元，网利公司在向一审法院出具的说明中认可上述借款代代家居公司已经清偿。关于网利公司于2016年7月29日向陈水亭尾号为2438的工商银行账户内转账的80万元，迈克维公司虽然亦向一审法院提交了编号为P2P-WLDB-1607-0180的《借款协议》，但该份协议并无各方签字盖章，故依现有证据无法认定网利公司与代代家居公司在2016年7月形成了借款合同关系，但可以认定网利公司与陈水亭在2016年7月29日存在事实上的借贷关系，网利公司将上述债权转让给迈克维公司，迈克维公司有权向陈水亭主张权利。故迈克维公司要求陈水亭偿还借款本金80万元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。陈水亭在本案中辩称其收到上述款项后即将款项转入了网利公司尾号为0909的招商银行账户，用于为代代家居公司清偿2016年4月21日签订

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阳航公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据迈克维公司提交的证据材料，代代家居公司、阳航公司、网利公司曾于2016年4月21日签订《借款协议》，借款本金为80万元，网利公司在向一审法院出具的说明中认可上述借款代代家居公司已经清偿。关于网利公司于2016年7月29日向陈水亭尾号为2438的工商银行账户内转账的80万元，迈克维公司虽然亦向一审法院提交了编号为P2P-WLDB-1607-0180的《借款协议》，但该份协议并无各方签字盖章，故依现有证据无法认定网利公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12149号上诉人（原审被告）：陈水亭，男，1983年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京迈克维投资管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号15层1513室。法定代表人：蒋振兴，总经理。委托诉讼代理人：左刚民，河南启点律师事务……