（2017）沪02行终267号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人青浦人社局作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。青浦人社局受理李友国提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。关于上诉人与李友国之间是否存在劳动关系，首先，李友国与上诉人签订《劳务协议》以及发生事故是在其从巴士公司停薪留职期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，停薪留职不影响李友国与上诉人之间劳动关系的成立。其次，根据青浦人社局提供的《劳务协议》、工伤认定调查记录、临港分公司提供的《工程服务合同》等证据以及当事人的庭审陈述，能够证明上诉人接受临港分公司的委托为浦江科技广场等地点提供工程维护人员进行工程维护服务，上诉人指派李友国至临港分公司工作，李友国从事的工作是上诉人业务的组成部分，其工资由上诉人支付，青浦人社局认定上诉人与李友国存在劳动关系，事实清楚、证据充分。上诉人认为李友国与临港分公司存在劳动关系，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。李友国在浦江科技广场为上诉人提供劳动期间，在工作场所和工作时间，因工作原因受

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人青浦人社局作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。青浦人社局受理李友国提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。关于上诉人与李友国之间是否存在劳动关系，首先，李友国与上诉人签订《劳务协议》以及发生事故是在其从巴士公司停薪留职期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，停薪留职不影响李友国与上诉人之间劳动关系的成立。其次，根据青浦人社局提供的《劳务协议》、工伤认定调查记录、临港分公司提供的《工程服务合同》等证据以及当事人的庭审陈述，

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终267号上诉人(原审原告)上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈平。委托代理人杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人王佳，男。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，……