建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终6255号
裁判要旨
”部分写到“原告仅提供山推工作记录主张工程款项，该工作记录记录信息较为混乱，本院据此难以认定被告李银荣在此项目中的身份，难以认定原告被告之间的法律关系，对于此原告又未提供充分证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持，其可待证据充分后另行主张”，却又写到“如果因被告李银荣找来原告进行施工，双方依法形成工程施工合同关系，被告支付原告工程施工费用”，同时写到“本案立案案由不当，应为工程施工合同纠纷，本院予以纠正”，那么据此来说，原告与被告之间的关系是不是已经明确就是工程施工合同关系？！还是说一审法院并不能认定是被告李银荣找来原告进行施工（但是判决书第二页第三段第三、第四行中有“第二台、第三台是经被告李银荣找来施工”，该事实其实已经明确）？！还是说经过法庭多次一再的开庭审理，只是假设出了这一个“工程施工合同关系”？！这一逻辑关系说理认定明显存在矛盾和错误。四、一审法院认为，该工作记录记录信息较为混乱，但是本案经过多次开庭，一审法院均没有对该“山推工作记录”的形成过程、内容意义、双方争议等进行任何直接的审理和调查。被上诉人即该“山推工作记录”的出具人每次开庭其都到庭参加。既然一审法院明确总结了
摘要
”部分写到“原告仅提供山推工作记录主张工程款项，该工作记录记录信息较为混乱，本院据此难以认定被告李银荣在此项目中的身份，难以认定原告被告之间的法律关系，对于此原告又未提供充分证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持，其可待证据充分后另行主张”，却又写到“如果因被告李银荣找来原告进行施工，双方依法形成工程施工合同关系，被告支付原告工程施工费用”，同时写到“本案立案案由不当，应为工程施工合同纠纷，本院予以纠正”，那么据此来说，原告与被告之间的关系是不是已经明确就是工程施工合同关系？！还是说一审法院并不能认定是被告李银荣找来原告进行施工（但是判决书第二页第三段第三、第四行中有“第二台、第三台是经被
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6255号上诉人（原审原告）：胡玉岗，男，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李银荣，男，汉族，住济南市。上诉人胡玉岗因与被上诉人李银荣建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组……