民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2685号

彭某甲既是借款人又是惠通公司的法定代表人，彭某甲与大谷公司进行结算以及确认，因此惠通公司亦确认延续保证责任，该认定草率。1.保证期间届满后，法律对保证人延续保证责任有严格的要求，仅有保证人在催款通知书上签字，保证人原则上仍不承担保证责任，除非催款通知书内容符合担保合同的要求并经保证人签字认可，才能够认定成立新的保证合同，保证人按照新的保证合同承担责任。保证人在通知书上重新签字尚且不能引起保证责任的重新确认与延续，更何况本案四份《本息支付补充协议书》均没有惠通公司的盖章确认。2.原审法院认定惠通公司接受保证责任的延续，唯一的依据是彭某甲在补充协议中进行结算以及确认，但彭某甲在本案中的身份除了是保证人的法定代表人外，更是借款人，借款人在补充协议中签名确认贷款金额及利息，是借款人的个人确认行为，同时也无任何证据反映彭某甲的签名是代表惠通公司或惠通公司明确表示继续承担保证责任。原审法院将法人的个人行为与代表公司的行为完全混同，没有个人行为与公司行为之分。二、撇开担保责任，大谷公司起诉的金额及利息计算也存在不符合法律规定之处，原审法院对大谷公司的请求予以支持错误。（一）根据大谷公司提供的《本息支

彭某甲既是借款人又是惠通公司的法定代表人，彭某甲与大谷公司进行结算以及确认，因此惠通公司亦确认延续保证责任，该认定草率。1.保证期间届满后，法律对保证人延续保证责任有严格的要求，仅有保证人在催款通知书上签字，保证人原则上仍不承担保证责任，除非催款通知书内容符合担保合同的要求并经保证人签字认可，才能够认定成立新的保证合同，保证人按照新的保证合同承担责任。保证人在通知书上重新签字尚且不能引起保证责任的重新确认与延续，更何况本案四份《本息支付补充协议书》均没有惠通公司的盖章确认。2.原审法院认定惠通公司接受保证责任的延续，唯一的依据是彭某甲在补充协议中进行结算以及确认，但彭某甲在本案中的身份除了是保

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2685号上诉人（原审被告）佛山惠通经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人彭某甲，该公司董事长。委托代理人贺红涛，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区大谷土木工程有限公司。法定代表人陈锦成。委托代理人王明，广东天地正律师事务所律师。委托代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所律师助理。原审被告梁秀容，……