买卖合同纠纷 （2017）粤03民终2935号

深圳捷登公司尚欠武义为尔公司货款人民币404726.9元这一事实，双方均无异议，本院予以确认。深圳捷登公司提供的其与澳大利亚沃尔沃斯公司的电子邮件及《召回公告》，经过了广东省深圳市前海公证处公证，且有专业机构翻译的中文版，可信度较高，根据该电子邮件、《召回公告》以及《中国银行国际支付收账通知单》等证据，深圳捷登公司因武义为尔公司提供的产品不合格而向沃尔沃斯公司赔偿10万美元这一事实，具有高度可能性，本院予以确认。武义为尔公司提出的深圳捷登公司提供的证据未经专业机构翻译成中文的主张，与本院查证的事实不符，本院不予采信。涉案产品发生质量问题后，深圳捷登公司与武义为尔公司沟通了后续处理事宜，并于2014年8月22日向武义为尔公司表示所欠货款因质量问题不予支付，武义为尔公司未提交证据证明其后曾向深圳捷登公司表示不同意上述方案，因此，深圳捷登公司在本案中就涉案产品质量问题提出反诉，并未超过诉讼时效。武义为尔公司主张深圳捷登公司就涉案产品质量问题提出反诉超过了诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采信。深圳捷登公司上诉主张武义为尔公司应向其赔偿10万美元，但该损失超出了双方订立合同时武义为尔公司应当预见

深圳捷登公司尚欠武义为尔公司货款人民币404726.9元这一事实，双方均无异议，本院予以确认。深圳捷登公司提供的其与澳大利亚沃尔沃斯公司的电子邮件及《召回公告》，经过了广东省深圳市前海公证处公证，且有专业机构翻译的中文版，可信度较高，根据该电子邮件、《召回公告》以及《中国银行国际支付收账通知单》等证据，深圳捷登公司因武义为尔公司提供的产品不合格而向沃尔沃斯公司赔偿10万美元这一事实，具有高度可能性，本院予以确认。武义为尔公司提出的深圳捷登公司提供的证据未经专业机构翻译成中文的主张，与本院查证的事实不符，本院不予采信。涉案产品发生质量问题后，深圳捷登公司与武义为尔公司沟通了后续处理事宜，并于20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2935号上诉人（原审原告、反诉被告）：武义为尔工贸有限公司。住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。组织机构代码：75706417-X。法定代表人：孙林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冠群，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾宇，广东深兴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市捷登工贸发展有限公司。住所地……