建设工程分包合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第75号

法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2013年1月作出，在送达当事人后双方均未上诉，判决业已生效，故应适用上述规定确定当事人可以申请再审的期间。现博力公司于2014年5月向法院提出再审申请，已超过了六个月的申请期限。至于博力公司出示了该公司与王兆存签订的协议书，以有足以推翻原判决的新证据为由要求重审本案一节，根据博力公司自述，其早已持有该证据，并非在判决后新发现或新形成的证据，该公司在一审法院审理期间未出示该证据系出于其自身因素，因此该证据不属于法律规定的“新的证据”范畴，其以有足以推翻原判决的新证据要求重审的理由亦不成立。综上，博力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海博力建筑工程劳务有限公司的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年六月十七日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民

法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2013年1月作出，在送达当事人后双方均未上诉，判决业已生效，故应适用上述规定确定当事人可以申请再审的期间。现博力公司于2014年5月向法院提出再审申请，已超过了六个月的申请期限。至于博力公司出示了该公司与王兆存签订的协议书，以有足以推翻原判决的新证据为由要求重审本案一节，根据博力公司自述，其早已持有该证据，并非在判决后新发现或新形成的证据，该公司在一审法院审理期间未出示该证据系出于其自身因素，因此该证据不属于法律规定的“新的证据”范畴

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第75号再审申请人（一审被告）上海博力建筑工程劳务有限公司。法定代表人王树华。委托代理人张茂久。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人（一审原告）王兆存。一审被告中国一冶集团有限公司上海分公司。负责人牟广涛。再审申请人上海博力建筑工程劳务有限公司（以下简称博力公司）因与被申请人王兆存、一审被告中国一冶集团有限公司……