委托合同纠纷 （2014）南市民一终字第220号

陈赛芳与程湘桂于2010年7月3日签订的《房屋代购协议》系双方的真实意思表示，系双方自愿行为，但该协议中的担保方面，事先没有黄志强的同意，而以黄志强的房产作抵押担保，该担保部分的协议因损害黄志强的利益而无效。合同的担保部分无效，并不影响其他部分的效力，所以其他部分仍然有效。双方应按合同约定履行权利和义务。陈赛芳与程湘桂签订合同后，陈赛芳已按约定支付给程湘桂指标房转让费，但程湘桂并没有能按合同约定交房，已构成违约，程湘桂应承担违约责任。关于陈赛芳与程湘桂于2010年7月3日签订《房屋代购协议》后，程湘桂收到陈赛芳款额方面，双方意见分歧在定金上，即2010年9月25日程湘桂写给陈赛芳的《收条》，《收条》上记载的是数额为25元，陈赛芳主张是漏写了“万”字，应为“贰拾伍万元”，并非是“贰拾伍元”，程湘桂不认可。一审法院认为，陈赛芳购买房屋仅以25元作为定金与交易习惯不符，且陈赛芳有证据证明支付超过了20万元以上，程湘桂在举证时也将该《收条》作为程湘桂代收购房款25万元的证据，故陈赛芳主张2010年9月25日的定金250000元，予以采信，所以程湘桂收到陈赛芳的购房款为610000元。关于退款方

陈赛芳与程湘桂于2010年7月3日签订的《房屋代购协议》系双方的真实意思表示，系双方自愿行为，但该协议中的担保方面，事先没有黄志强的同意，而以黄志强的房产作抵押担保，该担保部分的协议因损害黄志强的利益而无效。合同的担保部分无效，并不影响其他部分的效力，所以其他部分仍然有效。双方应按合同约定履行权利和义务。陈赛芳与程湘桂签订合同后，陈赛芳已按约定支付给程湘桂指标房转让费，但程湘桂并没有能按合同约定交房，已构成违约，程湘桂应承担违约责任。关于陈赛芳与程湘桂于2010年7月3日签订《房屋代购协议》后，程湘桂收到陈赛芳款额方面，双方意见分歧在定金上，即2010年9月25日程湘桂写给陈赛芳的《收条》，《

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第220号上诉人（一审被告）：程湘桂。委托代理人：黎明。委托代理人：陈贞。被上诉人（一审原告）：陈赛芳。委托代理人：戴洪杨。委托代理人：郑华仔。一审被告：黄志强。委托代理人：张元林。上诉人程湘桂因与被上诉人陈赛芳、一审被告黄志强委托合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉……