（2014）浙杭行终字第311号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案项目已于2012年8月20日取得建设工程规划许可证。2013年1月，杭州万顺房地产开发有限公司因项目建设用途调整需要，向杭州市规划局申请建设项目批后修改。胡伯骏、马广元、许大卫诉请撤销的为杭州市规划局于2013年1月10日就涉案项目作出的变更许可行为，即2013年1月10日杭州市规划局作出的建字第330100201200286号建设工程规划许可证。但该变更许可行为仅是对涉案项目的内部平面功能进行调整修改，不涉及与外部相邻关系的内容修改。故胡伯骏、马广元、许大卫与杭州市规划局作出的变更许可行为不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡伯骏、马广元、许大卫的起诉。胡伯骏、马广元、许大卫不服原审裁定提起上诉称，被诉具体行政行为是修改发证的行为，其行为指向的不仅仅是和第一次发证内容相比变更的

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案项目已于2012年8月20日取得建设工程规划许可证。2013年1月，杭州万顺房地产开发有限公司因项目建设用途调整需要，向杭州市规划局申请建设项目批后修改。胡伯骏、马广元、许大卫诉请撤销的为杭州市规划局于2013年1月10日就涉案项目作出的变更许可行为，即2013年1月10日杭州市规划局作出的建字第330100201200286号建设工程规划许可证。但该变更许可行为仅是对涉案项目的内部平面功能进行调整修改，不涉及与外部相邻

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第311号上诉人（原审原告）胡伯骏。上诉人（原审原告）马广元。上诉人（原审原告）许大卫。被上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人蒋朝镖。委托代理人何碧青。被上诉人（原审第三人）杭州万顺房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ平。上诉人胡伯骏、马广元、许大卫因与杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（201……