建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终8405号

双方签订的内部承包协议因王晓波没有劳务分包资质，一审法院认定为无效合同。合同无效后，双方针对工程进行了结算对结算数额没有异议，仅对于屠保定支付给顾某的5万元是否可以作为支付给王晓波的工程款双方有争议。对此，屠保定提供王晓波与顾某的录音内容用以证明系按照王晓波的指示支付给介绍人顾某，但在录音中王晓波并未正面回应要求屠保定将5万元直接支付给顾某，因此一审法院对屠保定辩称的内容不予支持。故对于王晓波要求屠保定立即支付欠付王晓波的脚手架搭建拆除及维护工程款人民币50000元，一审法院予以支持；对于王晓波要求屠保定支付利息的诉讼请求，因双方已于2019年1月11日签署工程结算单，一审法院予以支持。判决：一、王晓波与屠保定于二〇一八年五月十六日签订的内部承包协议无效；二、屠保定于判决生效后十日内支付王晓波脚手架搭建拆除及维护工程款50000元和利息（以工程款50000元为基数，自二〇一九年一月十二日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至屠保定实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给

双方签订的内部承包协议因王晓波没有劳务分包资质，一审法院认定为无效合同。合同无效后，双方针对工程进行了结算对结算数额没有异议，仅对于屠保定支付给顾某的5万元是否可以作为支付给王晓波的工程款双方有争议。对此，屠保定提供王晓波与顾某的录音内容用以证明系按照王晓波的指示支付给介绍人顾某，但在录音中王晓波并未正面回应要求屠保定将5万元直接支付给顾某，因此一审法院对屠保定辩称的内容不予支持。故对于王晓波要求屠保定立即支付欠付王晓波的脚手架搭建拆除及维护工程款人民币50000元，一审法院予以支持；对于王晓波要求屠保定支付利息的诉讼请求，因双方已于2019年1月11日签署工程结算单，一审法院予以支持。判决：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8405号上诉人（原审被告）：屠保定，男，1972年2月21日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：王林，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓波，男，1987年9月26日出生，住北京市怀柔区。上诉人屠保定因与被上诉人王晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初1117号民事判决，向本院……