建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终5082号

宏达公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不足应承担不利的法律后果。本案中，宏达公司与热力公司之间未签订过书面的建设工程施工合同，宏达公司请求热力公司支付的热力工程款1134292.61元包括三部分，分别是漏项工程633641.56元、发票工程款450000元和税款凭证工程款52440.65元。首先，主体方面。宏达公司自认上述各项工程的发包方为烟台市热力有限公司，并非本案热力公司。宏达公司虽抗辩主张工程结算方均为本案热力公司，且热力公司与烟台市热力有限公司之间工作人员混同、办公地址相同，实际是一家，但证据不足；热力公司亦明确不予认可，一审法院依法不予采信。其次，工程款项方面。（1）10项漏项工程633641.56元。宏达公司自认每一项漏项工程均既包括明显工程，又包括隐蔽工程；现宏达公司仅依据单方加盖公章的结算书及部分材料供应表、工程量表和草图等主张漏项工程总价款为633641.56元，证据不足，且宏达公司在本案中提交的2012年11月9日郝家钢和王博签字的《热力公司外网工程2011年热力财务工程部未出现本项目工程造价明细》在（2015）芝民一初字第396号案件

宏达公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不足应承担不利的法律后果。本案中，宏达公司与热力公司之间未签订过书面的建设工程施工合同，宏达公司请求热力公司支付的热力工程款1134292.61元包括三部分，分别是漏项工程633641.56元、发票工程款450000元和税款凭证工程款52440.65元。首先，主体方面。宏达公司自认上述各项工程的发包方为烟台市热力有限公司，并非本案热力公司。宏达公司虽抗辩主张工程结算方均为本案热力公司，且热力公司与烟台市热力有限公司之间工作人员混同、办公地址相同，实际是一家，但证据不足；热力公司亦明确不予认可，一审法院依法不予采信。其次，工程款

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5082号上诉人（原审原告）：烟台宏达安装防腐工程公司，住所地烟台市芝罘区化工路101号。法定代表人：孙有荣，经理。委托诉讼代理人：陈国强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市热力工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路239号。法定代表人：史本进，经理。委托诉讼代理人……