租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第10458号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杜丽与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，杜丽已按约向百荣辉公司支付租金和押金，但百荣辉公司未按约定在合理期限内为杜丽办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致杜丽无法合法的从事经营活动并从商铺撤离，杜丽签订租赁合同的目的无法实现，杜丽有权要求解除租赁合同并退还相应租金及押金。原审法院考虑杜丽曾使用商铺进行经营的实际情况，判决百荣辉公司返还杜丽退出商铺后的租金及押金，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费147元，由杜丽负担50元（已交纳），由北京百荣辉商贸有限公司负担97元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费294元，由北京百荣辉商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈锦新代理审判员　　赵　霞代理审判员　　李春香二〇一四年九月十五日书　记　员　　吴强兵

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杜丽与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，杜丽已按约向百荣辉公司支付租金和押金，但百荣辉公司未按约定在合理期限内为杜丽办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致杜丽无法合法的从事经营活动并从商铺撤离，杜丽签订租赁合同的目的无法实现，杜丽有权要求解除租赁合同并退还相应租金及押金。原审法院考虑杜丽曾使用商铺进行经营的实际情况，判决百荣辉公司返还杜丽退出商铺后的租金及押金，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10458号上诉人（原审被告）北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。法定代表人林树标，总经理。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜丽，女，1984年10月23日出生。委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。上诉人北京百荣辉商贸有限公司因与被上诉人杜丽租赁合同纠纷一案，不服……