（2016）辽02行终72号

葛行胜因其承包的虾圈被征用，要求复州湾街道办支付圈坝补偿款，符合法律、法规的规定。但因葛行胜已将其承包的虾圈转包给金丰礼经营，在该虾圈被征用时，实际经营者发生了变化，双方就圈坝补偿款未经协商一致，也未经相关部门或依法予以确认圈坝补偿款的归属，在此情况下，葛行胜要求复州湾街道办给付圈坝补偿款理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回葛行胜要求复州湾街道办给付虾圈圈坝补偿款1680000元的诉讼请求。葛行胜不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案是上诉人要求被上诉人履行给付义务款的行政诉讼，该诉讼基于被上诉人对上诉人承包海域所建圈坝的征用，其行政给付义务不因葛行胜与金丰礼之间存在的民事纠纷而免除。二、本案中补偿款的归属很明确，且原审法院依职权将金丰礼作为民事争议的主体列为本案第三人参与诉讼，并且金丰礼在本案中提出了诉争补偿款归其所有的诉讼请求，应视为有独立请求权的第三人，而原审法院对该主张没有进行审理和判决，仅以上诉人与第

葛行胜因其承包的虾圈被征用，要求复州湾街道办支付圈坝补偿款，符合法律、法规的规定。但因葛行胜已将其承包的虾圈转包给金丰礼经营，在该虾圈被征用时，实际经营者发生了变化，双方就圈坝补偿款未经协商一致，也未经相关部门或依法予以确认圈坝补偿款的归属，在此情况下，葛行胜要求复州湾街道办给付圈坝补偿款理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回葛行胜要求复州湾街道办给付虾圈圈坝补偿款1680000元的诉讼请求。葛行胜不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终72号上诉人（原审原告）葛行胜。委托代理人张大友，辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地普兰店市复州湾街道兴湾街96号。法定代表人宋志远，主任。委托代理人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人普兰店市复州湾街道山河村民委员会，住所地普兰店市复州……