借款合同纠纷 (2019)粤03执复431号

案号
(2019)粤03执复431号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2019
地域
广东省深圳市
裁判日期
2019-09-18

裁判要旨

本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定,对拟拍卖的财产,人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,可以不进行评估。由此可见,虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法,但该种委托评估程序需要较长的周期,当事人亦需承担为此支出的费用,故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了,该院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。至于异议人所称的估价过低,对此,需要明确的是,通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段,最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定,异议人如认为价格过低,可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此,异议人的理由不能成立,该院不予支持。遂作出(2019)粤0304执异390号执行裁定书,依照《中华人民共和国

摘要

本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定,对拟拍卖的财产,人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,可以不进行评估。由此可见,虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法,但该种委托评估程序需要较长的周期,当事人亦需承担为此支出的费用,故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了,

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执复431号 复议申请人(异议人、被执行人):程克,男,1963年12月3日出生,住址广东省深圳市福田区。 申请执行人:王风雷,女,香港特别行政区居民。 被执行人:奚雪红,女,1967年11月23日出生,住址广东省深圳市福田区。 复议申请人程克不服深圳市福田区人民法院(以下简称福田法院)作出的(2019)粤0304执异390号执行裁定……