建设工程施工合同纠纷 （2019）苏01民终8147号

就案涉工程款责任承担主体问题，虽然案涉施工合同加盖的系印文为“三江学院东山校区管理委员会”的印章，三江学院主张“三江学院东山校区管理委员会”并非其内设机构，而是南京东方工程专修学院对外管理校区的名号，但是上述印章确系三江学院刻制，且三江学院认可孙跃系代表其及南京东方工程专修学院与蒋德荣签订《一次性了结协议》，故案涉工程的发包方为三江学院。蒋德荣主张三江学院为案涉工程款责任承担主体，具有事实和法律依据，一审法院予以确认。就剩余应付工程款数额问题，一审法院认为，《一次性了结协议》系蒋德荣与三江学院真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方一致陈述《一次性了结协议》所确定的39800元“不是按照实际工程量计算出的工程款，是双方协商所形成的结算价”，蒋德荣主张《一次性了结协议》确定的数额显失公平，但未提交充分证据予以证明，故该金额应当作为双方对剩余应付工程款达成的一致结算价，三江学院还应支付蒋德荣39800元。三江学院辩称因蒋德荣不撤诉故其有权拒付工程款，对此一审法院认为，《一次性了结协议》虽约定了“甲方在本协议签订后三日内到江宁法院申请撤诉，凭撤诉凭证书到乙方（南京东方工程专

就案涉工程款责任承担主体问题，虽然案涉施工合同加盖的系印文为“三江学院东山校区管理委员会”的印章，三江学院主张“三江学院东山校区管理委员会”并非其内设机构，而是南京东方工程专修学院对外管理校区的名号，但是上述印章确系三江学院刻制，且三江学院认可孙跃系代表其及南京东方工程专修学院与蒋德荣签订《一次性了结协议》，故案涉工程的发包方为三江学院。蒋德荣主张三江学院为案涉工程款责任承担主体，具有事实和法律依据，一审法院予以确认。就剩余应付工程款数额问题，一审法院认为，《一次性了结协议》系蒋德荣与三江学院真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方一致陈述《一次性了结协议》所确定的39800

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8147号上诉人（原审被告）：三江学院，住所地南京市雨花台区。法定代表人：笪佐领，该院院长。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋德荣，男，1970年7月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文花（系被上诉人妻子），女，汉族，197……