合同纠纷 （2016）皖11民终2760号

本案争议焦点为：黄保国是否是本案的权利主体，其原告的诉讼主体资格是否适格。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子豪与黄保国签订的《公司转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。协议约定李子豪将其个人持股的发佳公司全部股份转让给黄保国，2016年3月1日之前的交通事故与债权债务由李子豪负责承担。浙江省嵊州市人民法院扣划的139000元系在2016年3月1日之前发生的交通事故赔偿款，根据协议约定理应由李子豪承担。虽然法院是从发佳公司账户上扣划的款项，但因发佳公司属一人有限责任公司性质，且由黄保国向李子豪主张权利，并没有损害第三人的利益。黄保国依据《公司转让协议》的约定向李子豪主张权利也符合合同相对性原则。据此，本案经审理后确定的案由为合同纠纷。李子豪抗辩认为黄保国不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。黄保国的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告李子豪于本判决生效后立即支付原告黄保国139000元及利息，利息自2016年5月21日起按年利率4.35%计算至实际

本案争议焦点为：黄保国是否是本案的权利主体，其原告的诉讼主体资格是否适格。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子豪与黄保国签订的《公司转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。协议约定李子豪将其个人持股的发佳公司全部股份转让给黄保国，2016年3月1日之前的交通事故与债权债务由李子豪负责承担。浙江省嵊州市人民法院扣划的139000元系在2016年3月1日之前发生的交通事故赔偿款，根据协议约定理应由李子豪承担。虽然法院是从发佳公司账户上扣划的款项，但因发佳公司属一人有限责任公司性质，且由黄保国向李子豪主张权利，并没有损害第三人的利益。黄保国依据《公司转让协议》的约

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2760号上诉人（原审被告）：李子豪，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黄保国，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。上诉人李……