建设工程施工合同纠纷 （2021）皖05民终1526号

案件争议焦点为中昊环保材料公司诉请的工程款金额及损失赔偿主张能否成立，以及付款责任主体如何确定。根据在案书证及当事人陈述，能够确定华瓴建工公司系案涉马鞍山市博望区改造及地下综合管廊建设工程（设计施工一体化）承包人，且没有证据显示该工程存在非法转包及违法分包之情形，同时，结合全案证据材料及本院调查核实的相关情况，可以认定何峰、刘明均为案涉工程现场管理人员，该二人在履行管理职责过程中的行为，依法应当认定为职务行为。中昊环保材料公司虽未能提交书面合同书，但综合全案证据能够确认其已按约完成华瓴建工公司承接的案涉工程中的市政道路机动车道沥青面层施工内容，并与该项目现场负责人进行了竣工结算，故中昊环保材料公司与华瓴建工公司之间具有事实上的合同法律关系，且中昊环保材料公司已按约履行相应的合同义务。此外，双方虽未约定工程款应付款时间，但鉴于案涉整体工程已于2019年9月1日前后完工并交付使用，且中昊环保材料公司曾于2021年2月发函要求华瓴建工公司支付工程款、赔偿损失未果，故中昊环保材料公司现诉请华瓴建工公司支付工程款、赔偿损失并承担诉讼费及保全费，具有事实、法律依据，依法应予支持。考虑到当事人对工程

案件争议焦点为中昊环保材料公司诉请的工程款金额及损失赔偿主张能否成立，以及付款责任主体如何确定。根据在案书证及当事人陈述，能够确定华瓴建工公司系案涉马鞍山市博望区改造及地下综合管廊建设工程（设计施工一体化）承包人，且没有证据显示该工程存在非法转包及违法分包之情形，同时，结合全案证据材料及本院调查核实的相关情况，可以认定何峰、刘明均为案涉工程现场管理人员，该二人在履行管理职责过程中的行为，依法应当认定为职务行为。中昊环保材料公司虽未能提交书面合同书，但综合全案证据能够确认其已按约完成华瓴建工公司承接的案涉工程中的市政道路机动车道沥青面层施工内容，并与该项目现场负责人进行了竣工结算，故中昊环保材料

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1526号上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩公正，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽中昊海绵城市环保材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区长沟中路。法定代表人：陈金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，安……