借款合同纠纷 （2020）粤01民申573号

“广银海珠支行……与刘昌民、罗洁芳签订的《人民币借款抵押合同》……均系当事人真实意思，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行”，该认定错误，涉案抵押合同是在银行哄骗下签订的，并非当事人真实意愿，且该抵押合同根本未生效，当事人不应按合同条款履行。根据海珠支行与广州春江贸易有限公司于2003年12月29日签订的《人民币借款合同》(合同编号：(2003)穗商银海借字第086号，以下简称涉案借款合同)第一条第(三)项载明“用途：偿还甲方于2001穗高银海贷字072号借款合同项下欠负乙方的借款债务”，海珠支行与广州春江贸易有限公司的借款其实早已存在，刘昌民在此之前就根据银行的要求将位于“天河花园大厦东塔八楼E座”房屋的房产证提供给了银行，涉案房屋实际早巳处于海珠支行的控制和监管之下，但海珠支行一直怠于办理抵押登记手续，未与刘昌民签订任何合同或办理抵押登记手续。2002年10月20日，涉案房屋因诉讼纠纷被兰州市人民法院强制过户给了案外人甘肃省五交文化装饰设计有限公司，由于房屋当时是被海珠支行控制的，刘昌民对房屋被执行并不知情，亦未接到法院或银行的任何通知。2003年因为续贷的需要

“广银海珠支行……与刘昌民、罗洁芳签订的《人民币借款抵押合同》……均系当事人真实意思，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行”，该认定错误，涉案抵押合同是在银行哄骗下签订的，并非当事人真实意愿，且该抵押合同根本未生效，当事人不应按合同条款履行。根据海珠支行与广州春江贸易有限公司于2003年12月29日签订的《人民币借款合同》(合同编号：(2003)穗商银海借字第086号，以下简称涉案借款合同)第一条第(三)项载明“用途：偿还甲方于2001穗高银海贷字072号借款合同项下欠负乙方的借款债务”，海珠支行与广州春江贸易有限公司的借款其实早已存在，刘昌民在此之前就根据银行的要求将位于

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申573号再审申请人（原审被告）：刘昌民，男，1952年8月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辛泽，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市达宏源贸易有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区****。法定代表人:黄亚伦,职务总经理。委托……