买卖合同纠纷 （2017）陕01民终1902号

本案焦点问题为是否构成有效给付的问题。本案科润公司交付的票据背书写的是德力西电气有限公司，但根据票据法第4条、30条的规定，科润公司存在过错行为，因此对方应承担相应责任。2、一审开庭时刘彦博认可他同时也代理德力西电气有限公司的产品，所以该汇票是否是支付给南大公司的，还是刘彦博的其他业务上的款项无法确定，但目前南大公司没有收到该汇票。所以，科润公司交付该汇票不能构成有效给付。要求驳回科润公司的上诉请求，维持原判。南大公司向一审法院请求：1、判令科润公司支付南大公司货款502113.03元；2、科润公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月31日起至实际给付之日的利息损失；3、案件受理费由科润公司负担。一审法院经审理查明，2011年9月1日，南大公司（卖方、乙方）和科润公司（买方、甲方）签订《十天高速公路陕西境机电工程电缆采购合同》。合同7.6条约定甲方按照乙方银行账户信息（包括账户名称为上海南大集团有限公司、开户行为建行上海市颛桥支行、账号31×××92、地址、联系电话等信息）支付合同款。合同10.2条约定，乙方指定刘彦博为其供应货物及办理有关验货、支付事项的代表。到货数量及质量

本案焦点问题为是否构成有效给付的问题。本案科润公司交付的票据背书写的是德力西电气有限公司，但根据票据法第4条、30条的规定，科润公司存在过错行为，因此对方应承担相应责任。2、一审开庭时刘彦博认可他同时也代理德力西电气有限公司的产品，所以该汇票是否是支付给南大公司的，还是刘彦博的其他业务上的款项无法确定，但目前南大公司没有收到该汇票。所以，科润公司交付该汇票不能构成有效给付。要求驳回科润公司的上诉请求，维持原判。南大公司向一审法院请求：1、判令科润公司支付南大公司货款502113.03元；2、科润公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月31日起至实际给付之日的利息损失；3、案件受理费由

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1902号上诉人（原审被告）科润智能科技股份有限公司。法定代表人李新华。委托诉讼代理人刘华。委托诉讼代理人李腊。被上诉人（原审原告）上海南大集团有限公司。法定代表人张立斌。委托诉讼代理人陈敏。上诉人科润智能科技股份有限公司（以下简称科润公司）因与被上诉人上海南大集团有限公司（以下简称南大公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院……