民间借贷纠纷 （2014）洛民终字第3402号

原告陈五岳所持有的由被告李灵台给其出具的欠条，载明“今欠陈五岳贰万元整（20000元）砖厂：李灵台20**.12.22号”字样，虽然与原被告双方2011年2月22日所签订的协议书上的“贰万元”相同，但由于该欠条上并未明确载明系所欠土地租金，且经该院依法委托对该欠条上“12月”中的“1”与其他字迹是否是一次形成进行鉴定，司法鉴定部门无法对此鉴定案件做出明确结论，不予受理，故该院无法支持被告李灵台的辩解理由，被告应承担向原告偿还欠款的法律责任。另对于被告李灵台提出的曾分次给付原告陈五岳3800元的主张，原告陈五岳称那些款项系砖厂所欠自己的工资及其他款项，被告李灵台也认可自己与原告陈五岳之间有其他经济往来，根据“谁主张，谁举证”原则，被告李灵台应举证证明给付原告陈五岳的钱系偿还该笔2万元中的款项，否则，该院在本案中无法支持被告李灵台的主张。关于原告主张的利息，应以原告起诉之日即2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告李灵台于判决生效后十日内偿还原

原告陈五岳所持有的由被告李灵台给其出具的欠条，载明“今欠陈五岳贰万元整（20000元）砖厂：李灵台20**.12.22号”字样，虽然与原被告双方2011年2月22日所签订的协议书上的“贰万元”相同，但由于该欠条上并未明确载明系所欠土地租金，且经该院依法委托对该欠条上“12月”中的“1”与其他字迹是否是一次形成进行鉴定，司法鉴定部门无法对此鉴定案件做出明确结论，不予受理，故该院无法支持被告李灵台的辩解理由，被告应承担向原告偿还欠款的法律责任。另对于被告李灵台提出的曾分次给付原告陈五岳3800元的主张，原告陈五岳称那些款项系砖厂所欠自己的工资及其他款项，被告李灵台也认可自己与原告陈五岳之间有其他经

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3402号上诉人（原审被告）：李灵台，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈五岳，男，汉族。上诉人李灵台因与被上诉人陈五岳民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李灵台和被上诉人陈五岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：……