民间借贷纠纷 （2016）苏06民终690号

关于争议焦点一，张仕华起诉四笔借款计8万元，提供了证人张某的证言及两份录音予以佐证。对此朱某在（2014）皋石民初字第0553号庭审中自认其中两笔计3万元，对另两笔计5万元不予认可；而在本次庭审中朱某本人及其法定代理人谢某均不认可借款事实的存在。从张仕华提供的证据看，主要为录音和证人证言。证人张某、吉某系张仕华儿子与朱某侄女婚姻介绍人，同时也是张仕华主张的案涉借款的经手人，该二人的证言为原始证据，相对于传来证据，具有较高的证明力。其中张某的证言证明朱某总共向张仕华借款8万元，其中一笔3万元、两笔2万元系张某经手，一笔1万元由吉某经手。证人吉某证明其代张仕华转交1万元给朱某。另外张仕华提供的两份录音中张某多次提及朱某共借款8万元，并说了四次借款的组成情况，朱某没有正面回应。尽管张仕华未能提供借条，但因为子女已定亲，借钱不打借条属正常现象。张仕华提供的以上证据能够相互印证，可以认定双方之间有借款合意，张仕华实际交付了借款。对于朱某抗辩的其为无民事行为能力人，借款事实不存在的问题，朱某在二审时被确认为无诉讼行为能力人，并提交了2014年9月发放的精神二级××证。但从几次庭审时朱某的陈述和表现

关于争议焦点一，张仕华起诉四笔借款计8万元，提供了证人张某的证言及两份录音予以佐证。对此朱某在（2014）皋石民初字第0553号庭审中自认其中两笔计3万元，对另两笔计5万元不予认可；而在本次庭审中朱某本人及其法定代理人谢某均不认可借款事实的存在。从张仕华提供的证据看，主要为录音和证人证言。证人张某、吉某系张仕华儿子与朱某侄女婚姻介绍人，同时也是张仕华主张的案涉借款的经手人，该二人的证言为原始证据，相对于传来证据，具有较高的证明力。其中张某的证言证明朱某总共向张仕华借款8万元，其中一笔3万元、两笔2万元系张某经手，一笔1万元由吉某经手。证人吉某证明其代张仕华转交1万元给朱某。另外张仕华提供的两份

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终690号上诉人（原审被告）：朱某。法定代理人谢某。被上诉人（原审原告）：张仕华。上诉人朱某因与被上诉人张仕华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：不存在案涉借款事实。张仕华……