合伙协议纠纷 （2017）津01民终8521号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王非与李冬来、李玉平之间虽未签订书面合伙协议，但均认可系合伙关系且对出资款均无异议，一审法院确认王非与李冬来、李玉平原系合伙关系。王非与李冬来、李玉平对王非于2016年6月，将其合伙份额全部转让给李冬来、李玉平，由李冬来、李玉平向王非支付合伙份额转让款均不持异议，且均认可并未签订书面转让协议。现双方对合伙份额转让款金额意见不一，王非提交的录音并未明确显示合伙份额转让款为100000元，王非对其于2016年6月4日向李冬来、李玉平书写过转让费为75000元的收条并无异议，但主张该收条只是王非帮助李冬来应付李玉平，实际转让费为100000元，但其提供的证据不足以支持其主张，故对王非主张合伙份额转让费为100000元，一审法院不予支持，李冬来、李玉平提出合伙份额转让费为75000元的主张，并提交了王非书写收条以支持其主张，一审法院予以认定。关于李冬来、李玉平是否向王非足额给

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王非与李冬来、李玉平之间虽未签订书面合伙协议，但均认可系合伙关系且对出资款均无异议，一审法院确认王非与李冬来、李玉平原系合伙关系。王非与李冬来、李玉平对王非于2016年6月，将其合伙份额全部转让给李冬来、李玉平，由李冬来、李玉平向王非支付合伙份额转让款均不持异议，且均认可并未签订书面转让协议。现双方对合伙份额转让款金额意见不一，王非提交的录音并未明确显示合伙份额转让款为100

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8521号上诉人（原审被告）:李玉平，女，1962年9月1日出生，汉族，河北制药厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张一弛，天津优百律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李冬来，男，1990年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张一弛，天津优百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王非，男，1990年2月……