民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第01529号

本案被告刘盟盟及李璐之夫李首君共同向原告出具的借条，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告刘盟盟、李璐对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的江苏省农村信用社的转账凭证，能够证明原告于签订借条的当天向李首君转账95000元，被告辩称出具涉案借条后，原告并未按照约定向刘盟盟或李首君交付所借款项，该辩称与原告提交的上述转账凭证不符，且被告并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。原告陈述除转账外，其还向李首君交付5000元现金，但并未提供证据证明，被告亦不予认可，故本院认定该笔借款本金为95000元。被告刘盟盟辩称其并未收到所借款项，但因其与李首君系共同借款人，其中任何一人收取借款或归还借款的行为均系对该笔借款的履行，故李首君收取本案借款的行为应该认定为原告已经交付该借款，借贷关系成立，被告刘盟盟应共同承担还款义务。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问

本案被告刘盟盟及李璐之夫李首君共同向原告出具的借条，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告刘盟盟、李璐对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的江苏省农村信用社的转账凭证，能够证明原告于签订借条的当天向李首君转账95000元，被告辩称出具涉案借条后，原告并未按照约定向刘盟盟或李首君交付所借款项，该辩称与原告提交的上述转账凭证不符，且被告并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。原告陈述除转账外，其还向李首君交付5000元现金，但并未提供证据证明，被告亦不予认可，故本院认定该笔借款本金为95000元。被告刘盟盟辩称其并未收到所借款项，但因其与李首君系共同借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01529号上诉人（原审被告）李璐，教师。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐华云，农民。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。原审被告刘盟盟，农民。原审被告李振峰，退休工人。原审被告黄敏，退休工人。上诉人李璐因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2394号民事判决，向本院提起上……