（2016）冀06行终123号

拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人是否履行了告知、确认和听证程序，对被征收土地使用权人的权利义务并未产生实际影响。因此，原告马焕楼、王增企要求确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告雄县人民政府认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出了雄政复（2015）06号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告马焕楼、王增企的起诉。上诉人马焕楼、王增企上诉称，一、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》【国发（2004）28号】、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》【国土资发（2010）96号】、国土资源部文件【国土资发（2004）238号】《关于印发﹤关于完善征地补偿安置制度的指导意见﹥的通知》的规定，被告作为国土资源管理

拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人是否履行了告知、确认和听证程序，对被征收土地使用权人的权利义务并未产生实际影响。因此，原告马焕楼、王增企要求确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告雄县人民政府认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出了雄政复（2015）06号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀06行终123号上诉人（原审原告）马焕楼。上诉人（原审原告）王增企。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雄县国土资源局，住所地雄县绿源小区北侧。法定代表人王东升，该局局长。委托代理人赵和军，该单位办公室主任。被上诉人（原审被告）雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号。法定代表人万树军，该县县长。委托代理人周学喆，该单……