责任保险合同纠纷 （2021）粤07民终2876号

本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对易倩的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：北部湾财保公司在商业三者险赔偿限额内是否应免除赔偿责任。涉案粤Ｅ×××××号车辆向北部湾财保公司投保了机动车商业保险，虽然投保单上投保人栏“易倩”的签名非易倩本人所签，北部湾财保公司也未能举证证明该车辆投保时其将商业保险单及保险条款送达给易倩本人，但易倩向一审法院提交了商业保险单，却未能提交证据证明该商业保险单系其于本次事故发生后才取得。一审庭审中易倩陈述事故发生当天已报警并向交警部门提交了保险单，并无明确提交的是商业保险单还是交强险保险单。而且，易倩作为投保人，车辆销售机构为其车辆投保商业险后，其不可能不向销售机构了解投保情况。尤其是本次交通事故发生时，更不可能不要求销售机构提供商业保险单及投保的保险公司信息以便索赔，其主张直到准备起诉才知车辆的商业保险在

本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对易倩的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：北部湾财保公司在商业三者险赔偿限额内是否应免除赔偿责任。涉案粤Ｅ×××××号车辆向北部湾财保公司投保了机动车商业保险，虽然投保单上投保人栏“易倩”的签名非易倩本人所签，北部湾财保公司也未能举证证明该车辆投保时其将商业保险单及保险条款送达给易倩本人，但易倩向一审法院提

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2876号上诉人（原审原告）：易倩，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，营业场所：广东省江门市。负责人：钟上坚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律……