租赁合同纠纷 （2019）闽06民终2124号

长运集团就所属公交车后挡风玻璃内侧设置全彩LED电子显示屏广告发布位租赁向天马广告公司发出邀标，天马广告公司中标后，双方虽未签订书面租赁合同，但根据2013年11月20日长运集团向天马广告公司发出的通知“请你司即日起停止在已安装的公交车后窗LED电子显示屏上播放广告”，可以认定天马广告公司已在公交车后窗安装部分LED电子显示屏，应认定双方当事人的租赁合同关系成立并生效。长运集团作为招标方，应在招标前确认公交车后挡风玻璃内侧设置全彩LED电子显示屏广告是否符合相关法律、法规规定。由于长运集团未尽审查义务，漳州市人民政府安全生产委员会办公室认定在城市公交车后窗玻璃设置广告违反有关法律法规规定，长运集团因此通知天马广告公司停止在已安装的公交车后窗LED电子显示屏上播放广告。长运集团的行为已构成违约，应承担相应违约责任，赔偿天马广告公司因此造成的损失。由于天马广告公司主张的安装、拆卸LED电子显示屏的数量、型号、库存，未能提供有效证据证明经过长运集团清点、验收、或确认，因此，一审法院在本案中只能依据漳州市人民政府安全生产委员会办公室文件认定天马广告公司安装在长运集团所属公交车P6全彩LED显示

长运集团就所属公交车后挡风玻璃内侧设置全彩LED电子显示屏广告发布位租赁向天马广告公司发出邀标，天马广告公司中标后，双方虽未签订书面租赁合同，但根据2013年11月20日长运集团向天马广告公司发出的通知“请你司即日起停止在已安装的公交车后窗LED电子显示屏上播放广告”，可以认定天马广告公司已在公交车后窗安装部分LED电子显示屏，应认定双方当事人的租赁合同关系成立并生效。长运集团作为招标方，应在招标前确认公交车后挡风玻璃内侧设置全彩LED电子显示屏广告是否符合相关法律、法规规定。由于长运集团未尽审查义务，漳州市人民政府安全生产委员会办公室认定在城市公交车后窗玻璃设置广告违反有关法律法规规定，长运

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2124号 上诉人（原审原告）：漳州市天马装修广告工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新元城市花园14幢10号，统一社会信用代码913506021566109640。 法定代表人：吴兀，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建漳州市长……