买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第3475号

上诉人一审中辩称本案欠款已经还完，只是当时没有把结条要回来，且未能提供还款证据；二审中上诉人改变主张，认为本案的债务主体是耐奇公司，但上诉人二审提供的录像资料并无法证明其主张。根据被上诉人一审提供的2012年9月15日上诉人出具的结条，应确认上诉人尚欠被上诉人鞋盒款人民币67000元的事实；上诉人应予支付并应自被上诉人起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人李铭泉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林海峰审　判　员　　戴　强代理审判员　　张　萍二〇一四年十一月十九日书　记　员　　康艳华附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或

上诉人一审中辩称本案欠款已经还完，只是当时没有把结条要回来，且未能提供还款证据；二审中上诉人改变主张，认为本案的债务主体是耐奇公司，但上诉人二审提供的录像资料并无法证明其主张。根据被上诉人一审提供的2012年9月15日上诉人出具的结条，应确认上诉人尚欠被上诉人鞋盒款人民币67000元的事实；上诉人应予支付并应自被上诉人起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3475号上诉人（原审被告）李铭泉。委托代理人蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。委托代理人周嘉裕。被上诉人（原审原告）蔡报国。委托代理人穆海燕、陈小风，福建泉秀律师事务所律师。上诉人李铭泉因与被上诉人蔡报国买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……