买卖合同纠纷 （2021）鲁10民终2110号

本案争议焦点之一在于张同金与朴月花之间是否存在买卖合同关系。对此一审法院分析如下：从张同金所提供证据并结合当事人庭审陈述看，张同金将货物送至朴月花处，由朴月花过磅记录，而其就此向张同金出具欠条，以证实相应货款并未结清；朴月花陈述系代韩国老板收货并出具欠条，但并未明确韩国老板名称及是否确有其人，亦无证据证实其受他人雇佣或委托收取张同金相应货物，而朴月花作为完全民事行为能力人自行书写欠条，且按其陈述及主张亦由其直接向张同金等供货人支付货款，与其关于与张同金并不存在买卖关系的抗辩明显不相符。故可以认定系朴月花收取张同金所供货物，朴月花与张同金之间形成买卖合同关系。本案争议焦点之二在于朴月花是否欠付张同金货款及欠付的货款数额。对此一审法院分析如下：从张同金提供朴月花书写的欠条两张及账单记载内容看，存在相应欠付货款的内容，加之朴月花配偶亦认可欠付张同金款项，朴月花并未提供其向张同金付清相应货款的反驳证据，故该宗证据足以证实朴月花尚欠付张同金货款。另对于欠付的货款数额，张同金主张未标注时间的账单系于2004年1月供货前双方对账时出具，通过对比账单与欠条所载内容，2003年5月25日出具的欠条中记载

本案争议焦点之一在于张同金与朴月花之间是否存在买卖合同关系。对此一审法院分析如下：从张同金所提供证据并结合当事人庭审陈述看，张同金将货物送至朴月花处，由朴月花过磅记录，而其就此向张同金出具欠条，以证实相应货款并未结清；朴月花陈述系代韩国老板收货并出具欠条，但并未明确韩国老板名称及是否确有其人，亦无证据证实其受他人雇佣或委托收取张同金相应货物，而朴月花作为完全民事行为能力人自行书写欠条，且按其陈述及主张亦由其直接向张同金等供货人支付货款，与其关于与张同金并不存在买卖关系的抗辩明显不相符。故可以认定系朴月花收取张同金所供货物，朴月花与张同金之间形成买卖合同关系。本案争议焦点之二在于朴月花是否欠付张

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终2110号上诉人（原审被告）：朴月花，女，1960年2月3日出生，朝鲜族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：魏恒，北京盈科(威海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同金，男，1961年12月23日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。上诉人朴月花因与被上诉人张同金买卖合同纠纷一案，不服……