（2015）烟行初字第124号

该部分证据符合证据三性，可以作为证据采纳。被告向法庭提交如下证据：1：蓬政房征[2013]1号房屋征收决定；2：蓬政房征补[2013]15号房屋征收补偿决定及送达回证和公证书；3：蓬莱法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书；4：强制执行通知书及送达回证和（2015）蓬证民字第410号公证书；5：（2015）蓬证民字第429号公证书。证据4、5证明被告在强拆过程中尽到了合理行政义务。上述证据经原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，合法性不认可；对证据2，认为原告没有收到，真实性不能确定，且在庭前举证期限内未向法院提交，不能作为本案证据使用；对证据3的真实性没有异议，但认为原告本人没有收到过，且蓬莱法院没有进行详细的审查就作出了裁定，裁定书内容有违事实真相，不能作为被告强制执行的合法依据；对证据4真实性没有异议，合法性和关联性有异议，认为被告的送达行为违法，公证的内容违法；对证据5的真实性没有异议，但认为不能证明整个强拆过程合法，也不能证明将原告所有的全部财产一一进行清点登记和封存。本院认证认为，原告对被告提交证据1、3、4、5的真实性没有异议，本院应予以确认；对证据2的真实性原告虽

该部分证据符合证据三性，可以作为证据采纳。被告向法庭提交如下证据：1：蓬政房征[2013]1号房屋征收决定；2：蓬政房征补[2013]15号房屋征收补偿决定及送达回证和公证书；3：蓬莱法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书；4：强制执行通知书及送达回证和（2015）蓬证民字第410号公证书；5：（2015）蓬证民字第429号公证书。证据4、5证明被告在强拆过程中尽到了合理行政义务。上述证据经原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，合法性不认可；对证据2，认为原告没有收到，真实性不能确定，且在庭前举证期限内未向法院提交，不能作为本案证据使用；对证据3的真实性没有异议，但认为原告本人没有收到过

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行初字第124号原告：顾文寿。委托代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被告：蓬莱市人民政府。住所地：蓬莱市钟楼东路*号。法定代表人:孙业宝，市长。委托代理人：张克学，蓬莱市政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘希卫，蓬莱市住房和规划建设管理局工作人员。原告顾文寿诉被告蓬莱市人民政府（以下称蓬……