（2014）洛民四初字第66号

昊泰铝业公司、鑫融基公司与交行洛阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，以及昊泰铝业公司与鑫融基公司签订的《委托担保合同》、鑫融基公司与巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅签订《反担保合同（最高额保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效协议。昊泰铝业公司未按期归还银行借款，导致鑫融基公司代为偿还，其行为构成违约，应按约定承担违约责任，向鑫融基公司支付代偿款及违约金，《委托担保协议》中既约定有“滞纳金”又约定有违约金，其均应视为违约金，但日万分之十五及日万分之十二的利率均过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院依法不予支持。根据《委托担保合同》约定，昊泰铝业公司应缴纳的保证金应为1000000元，鑫融基公司代偿的款项扣除该保证金后为9164666.67元，昊泰铝业公司应予偿还，并应自2013年12月5日代偿发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。根据《反担保合同》的约定，巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅作为保证人向鑫融基公司提供了连带责任保证

昊泰铝业公司、鑫融基公司与交行洛阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，以及昊泰铝业公司与鑫融基公司签订的《委托担保合同》、鑫融基公司与巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅签订《反担保合同（最高额保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效协议。昊泰铝业公司未按期归还银行借款，导致鑫融基公司代为偿还，其行为构成违约，应按约定承担违约责任，向鑫融基公司支付代偿款及违约金，《委托担保协议》中既约定有“滞纳金”又约定有违约金，其均应视为违约金，但日万分之十五及日万分之十二的利率均过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民四初字第66号原告：鑫融基投资担保有限公司。法定代表人：年永安，董事长。委托代理人：李亚杰，该公司法律顾问。被告：河南昊泰铝业科技发展有限公司。法定代表人：李彦峰，董事长。被告：巩义市裕鑫耐火材料有限公司。法定代表人：赵峰举，董事长。被告：郑州久达科技有限公司。法定代表人：王旭映，董事长。被告：李彦峰，男，汉族。被告：葛小梅，女，汉族。原告……