合同纠纷 （2019）内06民终1600号

工程保证金与工程款的法律性质不同。工程保证金的功能作用在于对工程施工质量和建设工程施工合同履行的担保，不属于工程款的范畴，与工程款的法律性质、作用不同。本案中被告赵某辩称该5万元是自己替公司收取的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供自己在收取该笔款项后交入公司账户的证据，故被告的主张本院不予支持。工程保证金5元应由实际收款人赵某负责返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石某退还5万元的工程保证金；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费525元，由被告赵某负担。 本院二审期间，上诉人赵某向法庭提交了两组证据。第一组，《建筑工程水电安装合同》，证明

工程保证金与工程款的法律性质不同。工程保证金的功能作用在于对工程施工质量和建设工程施工合同履行的担保，不属于工程款的范畴，与工程款的法律性质、作用不同。本案中被告赵某辩称该5万元是自己替公司收取的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供自己在收取该笔款项后交入公司账户的证据，故被告的主张本院不予支持。工程保证金5元应由实

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1600号 上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：曹某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：石某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典源律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人石某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区……