买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第771号

该证言主要内容是“叶笃华在村里并无绰号叫阿华，该阿华与叶笃华并非同一人”，但证言没有提到涉案欠条，也没有明确该阿华是否指涉案欠条上的阿华；且阿华是本名，并非绰号。故该证言陈述混乱、模糊，证明力不足，本院不予采信。在二审程序中，本院向上诉人作了释明：如果上诉人对涉案欠条上“阿华”的真实性有异议，应在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。但上诉人未在本院指定期限内提出鉴定申请。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系合法有效。上诉人对存在买卖关系的事实也无异议。被上诉人提供的欠条足以证明上诉人拖欠货款的事实。上诉人应及时支付拖欠款项。上诉人对欠条的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，本院不予采信。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量瑕疵，亦无相应的证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人叶笃华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　叶雅丽代理审判员　　黄丽君二〇一四年七月九日代书　记

该证言主要内容是“叶笃华在村里并无绰号叫阿华，该阿华与叶笃华并非同一人”，但证言没有提到涉案欠条，也没有明确该阿华是否指涉案欠条上的阿华；且阿华是本名，并非绰号。故该证言陈述混乱、模糊，证明力不足，本院不予采信。在二审程序中，本院向上诉人作了释明：如果上诉人对涉案欠条上“阿华”的真实性有异议，应在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。但上诉人未在本院指定期限内提出鉴定申请。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系合法有效。上诉人对存在买卖关系的事实也无异议。被上诉人提供的欠条足以证明上诉人拖欠货款的事实。上诉人应及时支付拖欠款项。上诉人对欠条的真实性提出异议，但未能提

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第771号上诉人（原审被告）：叶笃华。委托代理人：蔡丰荣。被上诉人（原审原告）：陈祥生。上诉人叶笃华因与被上诉人陈祥生买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭。经审查，……