走私普通货物、物品 （2016）粤03刑初724号

上述三次走私行为实施前，被告人康某1和刘某某在微信中详细约定货物的类型、数量、接货的时间。约定的接货时间与被告人康某1或梁某杰的出境时间能够相互吻合。且被告人康某1及康某2在侦查机关均稳定供述参与了上述三次走私活动。上述证据相互印证，足以认定被告人康某1参与上述三次走私活动。辩护人相关辩护意见本院不予采纳。 关于被告人廖某艳的辩护人提出起诉书指控廖某艳参与2016年3月31日走私证据不足的辩护意见，本院认为，现有证据显示，被告人廖某艳当天上午值班，且在案发时被告人廖某艳与被告人康某2之间存在通话记录，该通话时间与被告人康某1和刘某某约定的接货时间能够基本吻合。上述证据相互印证，足以认定被告人廖某艳参与该次走私活动。辩护人相关辩护意见本院不予采纳。 关于被告人覃某珍的辩护人提出覃某珍不应对2016年4月6日的走私行为承担责任的辩护意见，本院认为，根据被告人覃某珍及李某某的供述，2016年4月6日的走私行为系覃某珍指使李某某行使，且二人均获得报酬，故被告人覃某珍应对该次走私活动承担责任。辩护人相关辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人康某1、康某2、廖某艳、覃某珍、李某某无视国家法律，逃

上述三次走私行为实施前，被告人康某1和刘某某在微信中详细约定货物的类型、数量、接货的时间。约定的接货时间与被告人康某1或梁某杰的出境时间能够相互吻合。且被告人康某1及康某2在侦查机关均稳定供述参与了上述三次走私活动。上述证据相互印证，足以认定被告人康某1参与上述三次走私活动。辩护人相关辩护意见本院不予采纳。 关于被告人廖某艳的辩护人提出起诉书指控廖某艳参与2016年3月31日走私证据不足的辩护意见，本院认为，现有证据显示，被告人廖某艳当天上午值班，且在案发时被告人廖某艳与被告人康某2之间存在通话记录，该通话时间与被告人康某1和刘某某约定的接货时间能够基本吻合。上述证据相互印证，足以认定被告人廖

广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤03刑初724号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人康某1，女。因走私普通货物嫌疑，于2016年5月1日被中华人民共和国皇岗海关缉私分局刑事拘留；因涉嫌犯有走私普通货物罪，经深圳市人民检察院批准，于2016年6月8日被中华人民共和国皇岗海关缉私分局逮捕，现羁押于深圳市第三看守所。 辩护人傅某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。 被告……