商品房预售合同纠纷 （2020）浙06民终3633号

两原告与被告在2017年8月25日同时签订了商品房买卖合同和补充协议书，在补充协议书第四条中关于商品房面积差异处理的内容更改了商品房买卖合同中第六条约定的内容，原告认为该更改的内容减轻了被告应承担的责任和义务，要求确认无效。但是原告没有提供证据来证明在签订补充协议书时被告存在欺诈、胁迫等情形，所以补充协议书也是双方当事人自愿签订的，且第四条内容又没有违反法律的强制性规定，因此原告要求确认补充协议书第四条内容为无效合同的请求，不符合我国《合同法》第五十二条规定的法定情形，故对原告的第一项诉讼请求，依法不予支持。但对于两条内容存在的差异，应依据民事活动的公平原则和诚实信用原则来确定双方当事人之间的权利义务关系。 其次，关于原告要求被告按照房屋实际面积办理不动产权证并支付逾期办证违约金的请求。根据商品房买卖合同第十六条约定出卖人应于2019年9月30日前取得商品房所有权的初始登记所有权证，并交付给买受人。而被告已经在2019年4月份取得了涉案房屋的初始登记证书，没有违反合同关于权属初始登记时限的规定。双方在补充协议书中又约定由买受人委托出卖人代为办理商品房的权属登记，并将契税完税证明原件交予

两原告与被告在2017年8月25日同时签订了商品房买卖合同和补充协议书，在补充协议书第四条中关于商品房面积差异处理的内容更改了商品房买卖合同中第六条约定的内容，原告认为该更改的内容减轻了被告应承担的责任和义务，要求确认无效。但是原告没有提供证据来证明在签订补充协议书时被告存在欺诈、胁迫等情形，所以补充协议书也是双方当事人自愿签订的，且第四条内容又没有违反法律的强制性规定，因此原告要求确认补充协议书第四条内容为无效合同的请求，不符合我国《合同法》第五十二条规定的法定情形，故对原告的第一项诉讼请求，依法不予支持。但对于两条内容存在的差异，应依据民事活动的公平原则和诚实信用原则来确定双方当事人之间的

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3633号 上诉人（原审被告）：嵊州碧恒置业有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街**嵊州茶叶城****,统一社会信用代码91330683MA288ETX4F。 法定代表人：欧阳宝坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘盎，男。 被上诉人（原审原告）：袁的青，男，1964年8月4日出生，住嵊州市，现住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：金秋飞，……