（2017）闽06民终341号

本案争议焦点为：云霄县××镇云××号房屋的实际所有权人系谁？云漳路3-6号房屋系高一鸣、高一飞、高一河、高某、方平泉、方某2合作经营城北修配店时购置的房屋，登记在其中一位合作经营者高一鸣名下，经第一次口头协商，方平泉、方某2按协商结果取得自己的份额，第二次是高一鸣、高一飞、高一河、高某四个兄弟姐妹之间在证人方某1持下用抓阄的方式进行分析，当时高一鸣、高一飞、高一河、高某对抓阄结果均无异议，应视为共有人已达成财产分割协议，高一飞已按抓阄结果从高一鸣名下过户取得自己的份额及高某分得的份额（因高某将自己分得的部分转让给高一飞），只有高一鸣、高一河的份额云漳路5-6号尚共用一本证登记在高一鸣名下。因此，云漳路5-6号房屋的实际所有权人系高一鸣、高一河。根据现场勘查，云漳路5-6号房屋原为三间长度共13.64米，高一鸣在（2013）云民初字第321号卷宗庭审笔录自认用铁皮隔成两间，现从讼争房屋西侧到隔铁皮处共××为××号房屋。综上所述，高一河请求确认拥有址在云陵××××号房屋的所有权合理合法，应予支持，高一鸣、陈舜贞应协助高一河办理产权转移手续。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人

本案争议焦点为：云霄县××镇云××号房屋的实际所有权人系谁？云漳路3-6号房屋系高一鸣、高一飞、高一河、高某、方平泉、方某2合作经营城北修配店时购置的房屋，登记在其中一位合作经营者高一鸣名下，经第一次口头协商，方平泉、方某2按协商结果取得自己的份额，第二次是高一鸣、高一飞、高一河、高某四个兄弟姐妹之间在证人方某1持下用抓阄的方式进行分析，当时高一鸣、高一飞、高一河、高某对抓阄结果均无异议，应视为共有人已达成财产分割协议，高一飞已按抓阄结果从高一鸣名下过户取得自己的份额及高某分得的份额（因高某将自己分得的部分转让给高一飞），只有高一鸣、高一河的份额云漳路5-6号尚共用一本证登记在高一鸣名下。因此

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终341号上诉人（原审被告）：高一鸣，男，1943年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高一河，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所律师。原审被告：陈舜贞，女，1945年10月17日出生，汉族，住福建省云霄县。……