建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终7732号

庭审中各被告对刘长春施工的事实没有提出异议，而该结算单据具有施工内容、工程量、单价及总价款，可以认定系郑伟、刘长春工程款的结算。对该证据一审法院予以采信。2.郑伟出具的2015年11月21日合作协议、授权书、2015年10月17日协议，刘长春辩称合作协议及授权书与其无关，但证明了郑伟参与了涉案工程，协议系刘长春受胁迫所签，应无效。诚建公司对上述证据真实性无异议，但证明了工程层层转包，有郑伟等人施工、管理、付款，与原告存在关系的系郑伟。前街村委对上述证据无异议。一审法院认为诚建公司系前街社区项目二期工程一标段的承包人，郑伟等合作协议系对前街社区项目二期工程一标段剩余工程的承包，且合作协议及授权书能够证明郑伟有权对刘长春的工程款进行结算。对于2015年10月17日，刘长春、郑伟等签订的协议，一审法院认为系双方真实意思表示，即使无效，可参照执行。对于刘长春受胁迫所签的主张，一审法院认为在工程停工的情形下签订的协议，而认为受胁迫证据不足，不合情理。一审法院认定事实：2013年11月26日，前街村委会与诚建公司签订了前街村社区项目二期工程施工合同书，诚建公司承包了27-32号楼的施工。施工中，出

庭审中各被告对刘长春施工的事实没有提出异议，而该结算单据具有施工内容、工程量、单价及总价款，可以认定系郑伟、刘长春工程款的结算。对该证据一审法院予以采信。2.郑伟出具的2015年11月21日合作协议、授权书、2015年10月17日协议，刘长春辩称合作协议及授权书与其无关，但证明了郑伟参与了涉案工程，协议系刘长春受胁迫所签，应无效。诚建公司对上述证据真实性无异议，但证明了工程层层转包，有郑伟等人施工、管理、付款，与原告存在关系的系郑伟。前街村委对上述证据无异议。一审法院认为诚建公司系前街社区项目二期工程一标段的承包人，郑伟等合作协议系对前街社区项目二期工程一标段剩余工程的承包，且合作协议及授权书

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7732号上诉人（原审被告）：郑伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长春，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山……