追偿权纠纷 （2019）粤20民终4170号

“本案的案由为追偿权纠纷，方遒向银行借款后未依约清偿借款本息，朱松林作为保证人清偿借款本息503000元”的事实错误。首先，本案的案由应为民间借贷纠纷而不是追偿权纠纷，中山市联创园林有限公司于2012年9月26日设立，2018年3月5日前，方遒担任该公司法定代表人，2018年3月5日后，朱松林担任该公司法定代表人，朱松林与方遒均为该公司股东，朱松林向方遒在邮储银行中山分行账户转账的金额属于朱松林与方遒之间的款项往来，不是朱松林履行清偿债务的保证责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，但朱松林于2018年9月7日向方遒在邮储银行中山分行的账户转入503000元不是朱松林向债权人承担赔偿责任。本案债务得以清偿是方遒自行履行其对邮储银行中山分行的清偿责任，因此，朱松林没有取得对债务人的偿还请求权。一审混淆了方遒与朱松林之间的款项往来关系及方遒向邮储银行中山分行清偿债务的两个法律关系。（二）刘宪军不应当对朱松林承担连带清偿责任，一审判决适用法律不当，严重损害了刘宪军的合法权益。首先，由于朱松林没有履行对债

“本案的案由为追偿权纠纷，方遒向银行借款后未依约清偿借款本息，朱松林作为保证人清偿借款本息503000元”的事实错误。首先，本案的案由应为民间借贷纠纷而不是追偿权纠纷，中山市联创园林有限公司于2012年9月26日设立，2018年3月5日前，方遒担任该公司法定代表人，2018年3月5日后，朱松林担任该公司法定代表人，朱松林与方遒均为该公司股东，朱松林向方遒在邮储银行中山分行账户转账的金额属于朱松林与方遒之间的款项往来，不是朱松林履行清偿债务的保证责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，但朱松林于2018年9

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4170号上诉人（原审被告）：刘宪军，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉怡，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱松林，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。委托……